При устройстве верстака и шкафа я допустил грубый просчет. Нижний опорный брус намертво скрепил с полом, а тот оказался подвижной опорой. В результате дверцы подверстачных шкафов перекосило, а опорный брус стенки просел вместе с полом. Выход нашел такой. Выдирать гвозди, сдвигать опорный брус в нужную сторону, чтобы выровнять дверки и заменить гвозди на шурупы; под опорный брус стенки подбить клинья, чтобы выровнять каркас по уровню.

Антресолей сделал три штуки. Две крайние примыкают к стенам. В качестве опоры применил уголок 75×75 мм. Использовать больший не позволяют размеры кирпича, поскольку кладка сделана с перевязкой в каждом ряду. Уголок заделал в стены. Для этого в нужных местах в кирпичной кладке вышиб раствор и в полученные щели вставил уголок. К передней и задней стене уголок крепил шурупами. Сделал дощатый настил, и антресоли готовы.

Передний уголок задней антресоли установлен таким образом, чтобы его проекция приходилась посредине горловины кессона. К нему с помощью крюка креплю блок или полиспаст, чтобы поднимать и опускать в одиночку тяжелые мешки и ящики.

К средней антресоли креплю петли на крючках, куда подвешиваю (чаще всего – в одиночку) прицеп. Делаю это так. Снимаю колеса с рычагами. Дышло использую как опору и приподнимаю прицеп. Удлиненными петлями подвешиваю заднюю часть прицепа. За дышло поднимаю перед прицепа и навешиваю на петли. Возвращаюсь назад и подвешиваю зад прицепа на короткие петли. Также храню и «Автобот». Только подвешиваю его между антресолями.

Стены гаража я обшил досками. Сначала в нужных местах крепил к стене бруски и на них – обшивку. Стыки закрыл накладками. Вагонкой подшил потолок и обшил гаражные ворота, используя для их утепления стекловату. Все дерево тонировал спиртовой морилкой.

Над малыми тисками установил на подвижном кронштейне лампу местного освещения для точных и мелких работ. На электрощите у меня – розетки всех известных мне типов, чтобы подключать любой электроинструмент.

На стене, над верстаком, укрепил подвесные полки, которые изготовил из обрезков досок, и навесной самодельный шкаф из ДСП для хранения малогабаритного ЗИПа. Для хранения мелких вещей изготовил шкаф с выдвижными ящиками, который установил в стенке. Часть ящиков оборудовал перегородками, а часть – заполнил пластмассовыми коробочками из детского строительного конструктора и храню в них метизы. Дверца стенки открывается вниз, как дверца бара, выполняя роль столешницы.

Почему я на этом заостряю внимание? Я подбираю все, что попадается на глаза, и стараюсь найти применение чуть ли не каждой железяке. Все болты, винты, шпильки, трубки, уголки, фланцы выкручиваю, отрезаю, сортирую и прибираю. А сколько вокруг импровизированных свалок! Для кого-то это мусор, а для меня – источник поделочного материала, крепежа, подшипников, электродвигателей. Даже если не могу вещи сразу найти применение, а она красивая, все равно прибираю, а вдруг пригодится. И так не одно десятилетие. Представляете, сколько всего накопилось. И все это нужно разложить. Вот для чего все эти антресоли, шкафчики, кассетницы, да и сам гараж. Из 10 лет машина стояла там 2 года, а остальное время – это был склад и перевалочная база для стройматериалов.

4.1.2. Фундаменты и основания

Конечно же, любая постройка начинается с фундамента или основания. Но в данном случае начнем с очень важной оговорки. Как ничто другое, уж очень разнообразны гаражи по своей конструкции – и, в частности, они могут быть как легкими и даже сверхлегкими сооружениями, так и вполне капитальными строениями. В последнем случае мы неизбежно приходим к общим вопросам строительства, потому как возводить традиционно известные фундамент, стены и крышу гаража или любого другого строения суть одно и то же, в силу чего резонно рассматривать эти проблемы совместно со многими другими из того же ряда. Здесь же сосредоточимся на сугубо гаражной специфике, если так можно выразиться, конечно.

Во-первых, фундамента и вовсе может не быть, что в целом ряде случаев вполне допустимо для легкой малогабаритной постройки. В этом случае ее можно «привязать к местности» анкерами, закрепленными в грунте, а саму постройку поставить, например, на площадке, выложенной тротуарной плиткой или кирпичом, а зачастую и просто на валунах или по гравийной подсыпке.

Во-вторых, если фундамент нужен, то выбирать его конструкцию необходимо в высшей степени тщательно. Прочтя в любой литературе указания типа «Фундамент делается так-то и так-то...» не стоит спешить с воплощением этих рекомендаций. Вот уж где стоит отмерить не семь, а семь раз по семь. Дело в том, что полной свободы выбора фундамента не существует, ибо тип его в каждом случае в основном определяется несущей способностью грунта, а также климатическими и гидрогеологическими характеристиками местности, в которой ведется застройка. Поэтому общего решения «на все случаи жизни» нет. При проектировании фундамента в каждом конкретном случае, безусловно, стоит прибегнуть к консультации специалиста, изучить, насколько это возможно, окрестные постройки, разобраться с особенностями местности. Но в конечном итоге придется выбирать из некоего количества видов фундаментов, применимых при строительстве в разных ситуациях.

Нередко фундамент под легкое строение оказывается недогруженным (в смысле ограничения по несущей способности грунта), а значит, не надо волноваться по поводу того, что постройка «потонет». Зато гораздо вероятнее, что фундаменты (а вместе с ним и постройка) могут частично или полностью «всплывать» из-за сезонной подвижки грунтов, к которой наиболее склонны глинистые и влагонасыщенные грунты.

Иначе обстоит дело, если строение каменное, а если оно еще и с подвалом, то вопрос становится в высшей степени серьезным. Именно эти обстоятельства и лежат в основе выбора типа фундамента и способа его изготовления, включая операции, направленные на обеспечение минимальных касательных напряжений на элементах фундамента и защиту его от избыточной влаги. С другой стороны, желательно, конечно, чтобы фундамент не слишком удорожал все строительство, а потому вполне понятно стремление сделать его экономичным, например, столбчатым или мелкозаглубленным.

Переделки и исправления ошибок, допущенных при строительстве и выявленных в процессе эксплуатации постройки, могут обойтись значительно дороже, чем стоимость изготовления самого фундамента. И это все при том, что о фундаментах, казалось бы, известно все: и то, какие они бывают вообще, и то, на каких грунтах какие фундаменты надобно возводить, и, наконец, как это, собственно, делается.

Не секрет также, что среди строительных и ремонтных работ на загородных участках, пожалуй, самыми трудоемкими и тяжелыми являются именно фундаментные работы. Но вот что интересно: если бы все фундаменты делались правильно (включая выбор их типа и технологию изготовления), то надобность в их особенно тяжком ремонте не возникала бы, ведь изначально предполагается, что делаются-то фундаменты, как говорится, на века. Но тем не менее фундаменты, так или иначе, разрушаются и ремонтировать их приходится, причем весьма нередко.

Естественно, что раз есть явление, значит, есть и причины, которых много. Тут и элементарное неведение, и просчеты проектирования, и желание упростить и ускорить работу в целом, а зачастую и тривиальная недооценка значимости фундамента как такового не только для этапа строительства, но и для всего периода эксплуатации строения. Ну, казалось бы – чего там мудрить с фундаментом для какого-то простенького сооружения типа беседки, сарая или небольшого легкого гаража? Но ведь на что-то поставить его надо; и нередко это что-то делается, что называется, на скорую руку.

И вот сооружение воздвигнуто и вроде бы успешно эксплуатируется. Но проходит время, причем весьма далекое от запланированного, и мы замечаем, что постройка перекосилась: там выпирает, тут просело, что-то отваливается – в общем «не тот коленкор». А причиной является «нештатное» поведение фундамента, который потребовал непланового ремонта, тянуть с которым, кстати, себе дороже. И тут-то мы и узнаем: «По чем фунт лиха».

Случай, можно сказать, буквально типичный: пучинистые влагонасыщенные грунты и недостаточное заглубление столбов столбчатого фундамента. Стало классикой, что со временем такие столбы выпирают из земли и процесс этот, раз начавшись, только усиливается и ускоряется. Попытки вернуть столбы на место предпринимались и в этом случае, но, естественно, лишь затянули агонию, в силу чего и решено было фундамент заменить целиком. А какой же фундамент лучше подходит в данном случае? Давно знакомый – «плавающий», именно в нем реализуется не менее известный принцип: «чем меньше закапываться, тем надежнее будет фундамент».

Страницы: